Fenerbahçe’miz yine UEFA disiplin kuruluna sevk edildi.Adaletsizlikler, haksýzlýklar, kutsal ittifaklar ve kapalý kapýlar arkasýnda dönen dümenlere þerbetli olduk ama biraz uzun olsa da nacizane bir kaç sual sormak istiyoruz bizler de az olan hukuk bilgimizle Sayýn Platini’ye.
SORU 1
Madde 10 ve Madde 11 de bahsedilen evrensel bildirgenin deðiþtirilemez kurallarý, kendisi için ne ifade etmektedir ?Bunun cevabýný merak ediyoruz herþeyden önce.
Ýnsan Haklarý Evrensel Bildirgesi (The Universal Declaration of Human Rights)
Madde 10 :Herkes, haklarýnýn, vecibelerinin veya kendisine karþý cezai mahiyette herhangi bir isnadýn tespitinde, tam bir eþitlikle, davasýnýn baðýmsýz ve tarafsýz bir mahkeme tarafýndan adil bir þekilde ve açýk olarak görülmesi hakkýna sahiptir.
Madde 11 :Bir suç iþlemekten sanýk herkes, savunmasý için kendisine gerekli bütün tertibatýn saðlanmýþ bulunduðu açýk bir yargýlama ile kanunen suçlu olduðu tespit edilmedikçe masum sayýlýr.
Hiç kimse iþlendikleri sýrada milli veya milletlerarasý hukuka göre suç teþkil etmeyen fiillerden veya ihmallerden ötürü mahkum edilemez. Bunun gibi, suçun iþlendiði sýrada uygulanabilecek olan cezadan daha þiddetli bir ceza verilemez.
SORU 2
Masumiyet karinesi, (Presumption of innocence) ; Suç kesinleþmediði sürece kimsenin hükümlü sýfatýyla deðerlendirilemeyeceðini ifade eden, temel hukuk doktrini. Temeli eski roma hukukundan gelen bu doktirin Platini için ne anlama gelmektedir? 2011 senesinde baþlayan dosyada þampiyonlar liginden uzaklaþtýrýlma sebebimizin altýnda yatan gerçek bu karineyle nasýl örtüþmektedir?
SORU 3
Verilen bir mahkeme kararýnýn ,karar verilen mahkemede evrensel hukuk kurallarýnýn doðru uygulanmamasý ve dolayýsýyla ilgili mahkemenin adikl olmadýðý gerekçesiyle bir üst makam olan temyize gitmesi halinde kararýn temyiz aþamasý bitmeden uygulanamamasý ve geçerlilik kazanmamasý hakkýndaki düþünceleri nelerdir?
SORU 4
Tüm dünyada ve dolayýsýyla ülkemizde telefon dinlemelerinin tek baþýna bir delil teþkil edemeyeceði hakkýnda zatiallerinin düþünceleri nelerdir?
a-)Kayseri 2.Aðýr Ceza mahkemesinin 16.03.2007 tarih ve 206/290 esas, 2007/85 sayýlý kesinleþmiþ kararýnda, “CMK 135.madde de belirtilen (katalog suçlar) koþullarýn varlýðý halinde sanýklarýn telekomünikasyon yolu ile iletiþiminin tespit edilebileceði bilinmektedir. Bu sebeple yasal yolla elde edilen bu görüþme tutanaklarýnýn “Mahkeme Dýþý Ýkrar” olarak deðerlendirilmesi gerekecektir. Hâkimin huzurunda olmayan bu ikrar çeþidi, bütün deliler gibi takdir olunur. Mahkeme dýþýnda ikrarýn ne muteber, ne de böyle bir ikrarýn kesin delil olduðu söylenebilir, takdire tabidir… bir ikrarýn sanýk aleyhine delil olabilmesi için, CMK maddesi gereðince hakim veya C.savcýsý huzurunda veya müdafiinin hazýr bulunduðu kollukta yapýlmasý, sonrasýnda kovuþturma aþamasýnda geri alýnmamasý ve yan delillerde de doðrulanmasý gerekir”.[2] þeklinde tespit ve deðerlendirme yapýlmýþ, kararda, CMK nýn 213.maddesine de yer verilmiþtir.
b-)Kaldý ki tek baþýna ikrar yani suç iþlediðini kabul etmenin, mahkumiyet için yeterli olmadýðý Yargýtay Ceza Genel kurulunun 10.12.1990 tarih ve 1990/6-257 esas, 1990/335 sayýlý kararýnda çok net olarak belirtilmiþtir. Kararda “Usul Yasamýza göre, sanýðý hakim sorguya çekebilir. Meþhut suçlarda ve gecikmede tehlike olan hallerde bile, savcý veya kolluk sanýðý sorguya çekemez. Hazýrlýk soruþturmasý sýrasýnda henüz sanýk sýfatýný alamamýþken, kuþkulunun dinlenmesi "sorgu" olmayýp "ifade almadýr. Sorgu gerekiyorsa, C. Savcýsý sulh hakimine baþvurur ve sanýk isnadý bu sorgu sýrasýnda öðrenir. (CYUY.nýn 135/1. maddesi).
Sorgu savunma vasýtasý olup, kanýt elde edilmek üzere kabul edilmiþ bir kurum deðildir. Ancak maddi gerçeðin hakim tarafýndan öðrenilmesinde deðerlendirilebilir. CYUY.nýn 247. maddesine göre, duruþma dýþýndaki ikrarý içeren tutanaðýn, kanýt olabilmesi için ikrarýn hakim önünde yapýlmasý zorunludur. Savcýlýk veya kolluktaki ikrarý içeren tutanaklar, duruþmada kanýt olarak okunamaz. Dolayýsýyla kanýt olarak hükme esas alýnamazlar.
Kaldý ki duruþma sýrasýndaki ikrarýn bile tek baþýna kesin kanýt olduðu kabul edilemez. Zira bir insanýn kendisini suçlu kabul etmesi veya bir baþkasýnýn suçunu kabullenmesi olanaklýdýr. Bu itibarla duruþmadaki ikrarýn da baþkaca yan kanýtlarla desteklenmesi gerekir.Yani, býrakýn telefonda ki mahkeme dýþý ve hâkimin huzurunda olmayan ikrarý, mahkemenin huzurunda yapýlan ikrarýn dahi maddi ve yan deliler ile desteklenmesi gerektiði, Yargýtay Ceza Genel Kurulu tarafýndan belirtilmektedir.
SORU 5
Futbol Kurullarýnýn özerkliði hakkýndaki düþünceleri nedir? Aþaðýdaki linkte UEFA’nýn temel 11 deðerinden 4. deðeri bize okumasý ve açýklamasý mümkün müdür?
Bu Linki Görmeniz Ýçin SupersatForuma Uye Olmanýz Gerekmektedir.
SORU 6
2011 senesinde yapýldýðý iddia edilen bir suçlama üzerine ayný sene þampiyonlar liginden men edilmiþken ve bu sözde(!) ceza yerine getirilmiþken, geçen sene UEFA kupasýna katýlmasýna müsade ettikleri takýmýmýz ne olmuþtur ki tozlu raflarýn arkasýndan dosyamýz yeniden ortaya sürülmüþtür? Dosyada özerk olan TFF’nin kararý neden yoktur? Savunma hakkýmýz neden bu kadar aceleye, oldu bittiye getirilmektedir?
SORU 7
Ýlk yarýsý 1-1 beraberlik ile kapanan , ikinci yarýda atýlan 6 golle Lyon’un 7-1 lik galibiyeti ile sonuçlanan maçta , hiç bir þaibeye rastlamadým, soruþturmaya gerek yok diyerek en ufak bir inceleme yapmayan Sayýn Platini bu 6. hissi nasýl ve nerede edindiði konusunda bizleri aydýnlatabilir mi?
SORU 8
Son ve en çok merak ettiðimiz soru ,bir çok klup taraftarý tarafýndan neden kendisine MAFIA lakabý takýlmýþtýr? Bundan rahatsýzlýk duymakta mýdýr ?
P.S :Sorularýmýzý Türkçe’den Ýngilizce’ye veya kendi diliniz olan Fransýzca’ya çevirmediðimiz için sizden özür diler bu konuda gerekli olan yardýmý Türkiye’deki saygýdeðer görevliniz, þimdi ki Galatasaray Sportif A.Þ Ceo'su Lutfi Arýboðan’dan almanýzý istirham ederiz.
CADDE
![]()


Teþekkur:
Beðeni:




Alýntý








Yer imleri