Teþekkur: 
Beðeni: 
Kýlýç: Hukuk devletine aykýrý bulduk
Bu Linki Görmeniz Ýçin SupersatForuma Uye Olmanýz Gerekmektedir.
Anayasa Mahkemesi haftalardýr merakla beklenen kararýný dün verdi ve anayasa deðiþikliði paketinin bazý maddelerini kýsmen iptal etti. Yüksek Mahkeme, Hakimler ve Savcýlar Yüksek Kurulu ile Anayasa Mahkemesi’ne üye adayý seçimine iliþkin bazý hükümleri iptal etti.
Demokratik hukuk devlet ilkesi
Kararýn açýklanmasýnýn ardýndan Anayasa Mahkemesi Baþkaný Haþim Kýlýç’la konuþma olanaðý buldum. Kýlýç, bazý ifadelerin iptal edilmesinin genel gerekçesini þöyle açýkladý:
“Gerekçeli kararý kýsa sürede yazmaya çalýþacaðýz. O zaman durum daha net anlaþýlýr. Þu kadarýný söyleyebilirim ki, iptal ettiðimiz ifadeler, Anayasa’nýn deðiþtirilmesi teklif edilemez maddeleri arasýnda olan 2. maddesindeki demokratik hukuk devleti ilkelerine aykýrý bulundu. Mahkeme, Anayasa deðiþikliðindeki bu düzenlemelerin, devletin temel düzeniyle ilgili olduðuna karar verdi. Demokratik hukuk devleti ilkesini, devletin temel düzenini zayýflatýcý düzenlemeler olarak görüldü. Bu karara göre, Cumhurbaþkaný tarafýndan Anayasa Mahkemesi’ne ve HSYK’ya atanacak adaylarýn kurumlarý tarafýndan belirlenmesi aþamasýnda her üyenin ancak bir adaya oy vereceði hükmü demokratik hukuk devleti ilkesiyle baðdaþmaz bulundu. Örneðin 11 bin hakim, 7’si adli 3’ü idari olmak üzere 10 üye seçecek. 11 bin hakimden her birinin ancak bir adaya oy vermesi öngörülüyordu. Bu yüksek yargý kurullarý için de geçerliydi. Bu hüküm iptal edildi. Buna göre 11 bin hakim, adaylar arasýnda 10 kiþiyi iþaretleyecek. Keza Yargýtay, Danýþtay, Sayýþtay, YÖK gibi kurumlarda ayný amaçla yapýlacak seçimlerde de 3 isim iþaretlenerek adaylar belirlenecek.”
Esasa girme tartýþmasý
Kýlýç’a, Anayasa Mahkemesi’nin anayasa deðiþikliklerini sadece þekil yönünden denetleyeceði, esasa giremeyeceði yönündeki eleþtirileri anýmsattýðýmda þu deðerlendirmeyi yaptý:
“Tabii bu konu önce heyette ele alýndý ve oylandý. Oy çokluðuyla, Anayasa’nýn 4. maddesinde yer alan deðiþtirilmesi teklif edilemez hükmü üzerinden gidilerek, içeriðe girilebileceði oy çokluðuyla kabul edildi. Çünkü düzenlemeler devletin temel düzeniyle ilgili görüldü. Bu karar verildikten sonra düzenlemelerin içeriði incelendi. Anayasa Mahkemesi önüne gelen her konuya göre bu hususu ayrýca inceleyip karara baðlýyor. Bu kez de öyle oldu.”
Kýlýç karþý oy kullandý
Anayasa Mahkemesi Baþkaný Haþim Kýlýç, anayasa deðiþikliklerinde sadece þekil denetimi yapýlabileceði, esasa girilemeyeceði görüþünde. Anayasa’nýn 148. maddesinde yapýlacak þekli denetim hususlarýnýn tek tek sayýldýðý, bu nedenle de esasa girilmemesi gerektiðini savunuyor. Kýlýç’ýn bu görüþü daha önceki kararlarda azýnlýk görüþü olarak yansýmýþtý. Kýlýç bu görüþüne uygun olarak dünkü oturumda da esasa girilmesine karþý oy kullandý. Bazý Anayasa Mahkemesi üyeleri de Kýlýç’a katýldý ancak azýnlýkta kaldýlar.
Ýçeriðe girdikten sonra
Kýlýç’a bu görüþünü anýmsattýktan sonra iptal kararlarýnýn nasýl oy birliðiyle alýndýðýný sorduðumda þu yanýtý verdi:
“Siz karþý oy kullansanýz da heyet, içeriði inceleme kararý verdikten sonra ayrý bir süreç baþlar. Ýçeriðe girildikten sonra aykýrýlýk konularý ayrýca ele alýnýr. O zaman siz de iptal yönünde oy kullanabilirsiniz.”
Kantarcýoðlu’yla ilgili oylamada
Kýlýç, Anayasa Mahkemesi üyesi Fulya Kantarcýoðlu’nun ihsas-ý reyde bulunduðu ve bu nedenle davadan çekilmesine iliþkin yapýlan baþvurularla ilgili soruma ise þu yanýtý verdi:
“Fulya Haným’la ilgili vatandaþlardan gelen redd-i hakim talepleri vardý. Sadece Fulya Haným’la ilgili deðil Osman Paksüt’le, benimle ilgili talepler de vardý. Biz bu talepleri deðerlendirdik ve oyladýk. Oy birliðiyle reddettik. Vatandaþlarýn redd-i hakim talebinde bulunmalarý yetkisinin olmadýðýna hükmettik.”
Suç duyurularýný ciddi bulmadým
Kýlýç, Anayasa Mahkemesi’ne yapýlan suç duyurularýyla ilgili olarak nasýl bir iþlem yaptýklarý yönündeki sorumu da þöyle yanýtladý:
“Suç duyurularýný deðerlendirme konusunda Baþkan olarak benim yetkim var. Ben bu suç duyurularýný inceledim ve ciddi bulmadým. Bu nedenle de iþleme koymadým.”
Yemek bile yemediler
Anayasa Mahkemesi’nin dünkü oturumu 9,5 saat sürdü. Heyet uzun ve haraketli tartýþmalar yaptý. Kýlýç, konunun önemini bildiklerini bu nedenle, aralýksýz çalýþmaya karar verdiklerini ve yemek arasý dahi vermeden çalýþtýklarýný söyledi.
MÝLLÝYET/FÝKRET BÝLA
Alýntý
)))
Yer imleri